中央高官搶打疫苗,一般民眾呢?
六成中央重要官員已打完第二劑‼️
⛔️據中央疫情指揮中心昨(14)日提供第二類人員接種細項資料,其中「維持防疫體系運作之『中央政府』重要官員」造冊人員有1754人,第一劑接種人數1740人、第二劑1054人,換算下來「中央重要官員」第一劑接種率高達99.2%,第二劑60.6%;中央衛生單位第一線防疫人員共造冊6445人,之前奕華質疑食藥署超打希望公開名單的即屬於此類,第一劑施打6066人、第二劑3477人,換算下來第一劑接種率高達94.1%,第二劑57.3%。
對比全國,第一劑接種率才48%,第二劑更僅有4.45%,中央官員第二劑施打率竟是全民的14至15倍!另外,對比一般民眾的分類,第二劑施打率最高竟然只有10.42%,最低為65至74歲的2.14%。
⚠️衛福部計劃以莫德納混打高端來增加高端施打率?
截至昨(14)日統計,全台只打了71萬劑高端疫苗,佔整體預採購15%不到,高端疫苗目前只有台灣的EUA,國際間都沒有混打高端的實驗,政府又想跟免疫橋接模式一樣,再度為高端量身定做?如果政府想讓莫德納和其他疫苗混打,為何實驗是混打高端,不是BNT或AZ?難道是要把滯銷的高端疫苗逼迫國人至少替政府消費一劑?
✅奕華要求執政黨應該全力催國際疫苗
疫苗不單單只是看總數量夠不夠,更要看疫苗到貨準不準時!政府應該學習韓國、學習郭董用最大心力去催莫德納疫苗儘速到貨!該催貨不催貨,卻在進行高端混打實驗,怪不得我的辦公室昨天已接到幾位民眾打電話來懷疑是否又是政府的心機。
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過12萬的網紅朱學恒的阿宅萬事通事務所,也在其Youtube影片中提到,根據風傳媒的報導:【面對國內疫苗庫存量即將見底,雙北疫苗接種將出現窗期,陳時中在記者會上表示,「疫苗施打本來就照著計劃進行,但目前來看新北接種效率很高,1天可打5萬多劑,若發4萬多劑,2天就可以打完、15萬劑,3天也可以消化完畢,建議新北市可以少開一些接種站」。不過,陳時中也直言,地方政府有權自行安...
政黨 分類 在 徐巧芯 Facebook 的最佳貼文
最近指揮中心說,第二類膨脹都是地方政府(其實裡面包含很多事,中央政府才打了1710人!
不對啊,六月的新聞,光是衛福部就造冊4584人耶,這還只是一個部會,不包含行政院其他部門,例如丁怡銘。
看來老早就超過1710人。請問他們是被分類在重要官員,還是第一線防疫人員?如果是後者,之前早就被踢爆食藥署大多工作都是在辦公室,而非「第一線」。
我的看法始終如一,很簡單,第二類的名單因為有特殊性,應該要將政治人物/政務官公布姓名,事務官公布職稱,才能讓民眾了解這些疫苗到底有沒有被打到「重要防疫官員」身上。這跟什麼政黨一點關係都沒有,不管今天執政縣市是藍、綠、白,當然都不能亂套啊。
公布名單吧!咦,有人反對?誰?
6/18,民進黨立委在立法院集體封殺「應公開第二類政府官員接種名單」提案。
政黨 分類 在 Facebook 的最讚貼文
趕快政黨輪替,817就能查一查自己是怎麼被台毒假博士黨出賣的?
政黨 分類 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的精選貼文
根據風傳媒的報導:【面對國內疫苗庫存量即將見底,雙北疫苗接種將出現窗期,陳時中在記者會上表示,「疫苗施打本來就照著計劃進行,但目前來看新北接種效率很高,1天可打5萬多劑,若發4萬多劑,2天就可以打完、15萬劑,3天也可以消化完畢,建議新北市可以少開一些接種站」。不過,陳時中也直言,地方政府有權自行安排開設接種站的數量及施打速度,做適當的配置與調整。
另外,陳時中也向年輕人和長者喊話,希望大家稍微忍耐一下,面對疫苗空窗期大家都會有壓力,期盼大家能共同承擔。他並承諾,接下來如果疫苗進來更多,接種對象的年齡層將繼續往下。】但問題是你記不記得有一堆側翼當時在笑說甚麼台北跟新北怎麼打得那麼慢,看我執政黨轄下的單位疫苗接種的超快的,結果現在疫苗一不夠,就變成說疫苗接種站可以設置少一點,大家有耐心一點?這是你的側翼你養的狗出來咬人,怎麼會咬完不認帳呢?
講到失業的部分,之前其實為什麼我要談到待用餐的部分,就是因為很多失業者是突如其來的面對收入完全變成零,他一個周轉不過來就會變成需要待用餐,甚至是全家需要待用餐的狀況,而這些事情許多側翼視而不見,還在那邊吹甚麼整體gdp多好多好,根本不該發任何現金,連抵用券都很勉強,幹,是要有多麼同溫層才會這麼智障啦!
根據報導者網站整理數據之後是這個樣子的【1. 減班勞工人數暴增,77.6萬人工時縮減(有愈來愈多勞工遭遇減班,從全時工作者變成非全時工作者)、2.失業率創10年新高,疫情後同期增14萬4千人失業(疫情初期8成以減班因應衝擊,失業問題隨後顯現)、3. 產業呈兩極化趨勢,住宿及餐飲業在疫情最鉅時減少5萬多名受僱者(疫情對台灣勞工就業的影響隨行業而有很大差異,需要人際接觸的服務業勞工受到較大衝擊,而且愈低薪的行業勞工也容易受到更大的衝擊,高薪行業勞工就業則相對較不受影響)、4. 中低薪服務業遭到最重大打擊,旅行從業者減少37%(醫療保健業、電子零組件製造業、金屬製品製造業、電腦程式設計諮詢及相關服務業、建築工程業等,則是僱用人數增加最多的5個行業(註)。這些皆是僱用人數長期穩定或成長的行業,疫情只是使其成長稍緩,並未改變其長期趨勢。而且其中的醫療保健業、電子零組件製造業,以及電腦程式設計諮詢及相關服務業,皆屬於前述分類中的高薪行業,再次提醒我們疫情衝擊 (或無衝擊) 的行業差異,以及可能的所得分配惡化問題)
所以失業給甚麼求職獎助金的根本不會有用,因為問題是在於最容易接受無經驗、大學剛畢業求職者的產業整個沒倒閉就已經萬幸,哪來工作職缺給大學剛畢業的人參與?
最後我要笑幾件事,真的有人覺得不發現金發券非常好,也真得有國產高端死忠支持者!我之前一直以為是他媽的開玩笑的!
這些白癡理由真的很誇張,有人說發現金不好是因為他以前參加園遊會的時候有消費券一定業績比較好,靠北咧,這是甚麼邏輯,園遊會經濟嗎?是國小學生規劃出來的嗎?他媽的人家買了券就是要花的啊,你東西做得爛人家勉強考慮手上券不花也是丟掉,當然會去買你的爛東西,但如果是現金就不可能的啊!幹,有夠北七,小學當班長也不夠格。
還有說他產業一點也沒受到影響,所以不要說發現金,根本連消費券都不該發,我去留言說請問你哪家公司哪個產業說出來大家笑一笑,然後他就躲起來了!
而且還真的有高端死忠支持者,上次有網友call in進來說他前幾天剛打完az,結果現場遇到兩個人一邊排隊打az,一邊說一定要支持高端!而且還超大聲地講唯恐所有人不知道,馬的這是甚麼爛演技啦!可以回家去演嗎?還有台派說任何對於本土疫苗的攻擊,一定都是習近平的陰謀!
媽啦,那我說台灣大便不可以吃,台派是不是要去趕快吃幾口證明自己的台灣價值?
科學才是不會變的真理,滾動式調整的台灣價值不是。
阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9
購買朱大衣服傳送門: https://shop.lucifer.tw/
政黨 分類 在 天下雜誌video Youtube 的最讚貼文
今天貝克街1981邀請到,台北大學犯罪系助理教授 沈伯洋,來帶大家偵破不流血、無煙硝的「資訊戰」。
中國師法俄羅斯對台灣發動資訊戰,經過3年演化模式不斷改變,從「跨海直營」變成找人在地協力,手法愈趨細緻難辨。
而國內各政黨競逐網路聲量、政府宣傳政策帶風向,也靠資訊戰「維穩」。
到底國外勢力與國內當權,如何利用網路科技打一場無聲的戰爭?你又會是這場戰爭的受害者嗎?
本集精彩「聽」點:
✔ 疑點一:哪些人是資訊戰的「高風險受災戶」?
✔ 疑點二:全球掀資訊戰,中國對台手法如何演進?
✔ 疑點三:從個人到政府,如何應對無煙硝的戰爭?
----收聽完整節目----
📌 Apple Podcast https://apple.co/3nFOuJZ
📌 SoundOn https://bit.ly/2KPUlNW
📌 Spotify https://spoti.fi/3nT8CbH
📌 下載《天下雜誌APP》 分類清楚更好聽 http://bit.ly/3rjkDsP
主持人:天下影視中心總監 李洛梅
來賓:台北大學犯罪系助理教授 沈伯洋、天下雜誌副總編輯 林倖妃
企劃:姚立強
#聽天下 #貝克街1981 #podcast #假新聞 #misinformation #fakeNews #informationwarfare #假新聞 #沈伯洋 #資訊戰
►按小鈴鐺通知 搶先看,精采獨家全面掌握!
►需要字幕的朋友,請記得開啟CC字幕 !
=================================
更多精采內容請見:
◎天下雜誌:http://www.cw.com.tw
◎天下雜誌video:http://www.cw.com.tw/video
◎天下雜誌video FB粉絲專頁:https://ppt.cc/flhPQx
◎天下雜誌IG http://bit.ly/2R6jfL6
◎天下雜誌網路書店:https://www.cwbook.com.tw/
政黨 分類 在 范琪斐 Youtube 的最讚貼文
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊,今天的琪斐大放送我們要來談談,2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截,川貴人,這次別選了吧?乖~我待會給你買個....樓?大家好,我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》(Wall Street Journal)聯手中間偏左的《國家廣播公司》(NBC),在「川拜」首場辯論後,到川普確診前這段時間,所做的民調顯示,拜登的支持率高達53%,足足領先川普14個百分點(53%:39%)。真的假的啦~這個幅度也太誇張,我們再參考一下別的。
(10/11公布)美國ABC News和《華盛頓郵報》(The Washington Post),在川普出院後做的最新民調,有54%的選民說會把票投給拜登,大幅領先川普12個百分點(54%:42%)。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出,拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點(52.2%:41.9%, 10/10數據)。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」(Real Clear Politics)的網站顯示,從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果,都是拜登遙遙領先川普,差距在5到16個百分點不等,其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。(10/9公布)美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」(Pew Research Center)做出來的結果是,52%的選民打算把票投給拜登,領先川普10個百分點(52%:42%)。
我們找了很多民調,可是只有很少數的說,川普領先拜登, 說很少數,是怕我們川貴人傷心,其實找來找去只有一個。 (10/5公布)英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示,川普支持率在46%,小勝拜登1個百分點(46%:45%)。不過我還是註明一下,這個《每日快報》是英國的右翼八卦報,民主研究所的民調,也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了, 所以現在大多數民調都顯示,拜登會獲得壓倒性勝利,但川貴人當然不認為他會選輸啊,最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去,民調統統都是假的!這都是幻覺~嚇不倒我的!
先不要笑,川貴人說的是真的,4年前一直到投票日當天早上,民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜,《紐約時報》做了大半年的民調,到選舉當天早上,還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會,結果最後被「逆轉」,搖擺州統統被川貴人拿下!2016年的民調,被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」,完全無法反映出真實民意,今年隨著大選日逼近,也有越來越多人開始質疑,真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清,當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的,總之過去四年民調專家就很努力的要找出,民調為什麼會跟開出來的票差那麼多,但真的非常困難,因為變數實在太多了,我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。
(一)手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎?美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣,有時候還兩三機,越來越少人使用家用電話了,而且年輕人、低收入者以及少數族群,都只用手機而已;反觀年長者和白人族群,就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出,25歲左右的年輕人看到不認識的電話,幾乎都會pass不接;但70歲的長輩們則是每通必接,因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。
那用手機民調不行嗎?根據1991年的《電話消費者保護法》(Telephone Consumer Protection Act of 1991;TCPA),美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的,所以如果要打手機做民調,就必須派出「真人」撥號,這有多麻煩呢?數據顯示,你想獲得1,000個回答,就至少得隨機撥號2萬次,其中大部分是空號,因為手機號碼是私人的,根本不會刊登在電話簿上,這實在太勞民傷財了,很想幫做民調的人馬殺雞一下耶,你們辛苦了。
(二)沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話,但大多數美國人可不是這麼想的,可能是因為擔憂個資和隱私外洩,導致選民接電話不敢說出真實意見,或者是覺得,蛤~民調很久欸,老娘才沒空理你。1970年代左右,美國「民調回應率」(Polls response rate)高達80%,你只要打過去人家多半都會回答你,但是根據「皮尤研究中心」最新報告,2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%,等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句,但你也不知道他是不是講真話。
像2016年的大選,支持川普的選民中,就有一群選前不願意表態的,或者在接受民調時故意說謊的,有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示,這些選民會讓調查的結果失準2%到6%,6%很多欸,根本就是超出誤差範圍了。
(三)網路民調難
啊現在網路那麼發達,用網路做民調不就統統搞定了嗎?事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人,有98%都使用網路,但偏偏這個年齡層的人最不愛投票,拿美國總統大選風向球:2018年美國期中選舉為例,雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點,但仍是所有年齡層中最低的(35.6%),也就是說,每個人都是「鍵盤投手」,大家網路上搖旗吶喊超熱情,結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面,你在網路上想填幾歲就幾歲,想變性就變性,別國網軍想來帶風向,也不是那麼困難,因此網路民調也非常容易失準。
(四)早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低,因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛,但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源,結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導,進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先,那支持拜登的人講話就會比較大聲,因為他們是「主流」,反之支持川普的人,可能就會比較不敢表達意見,形成「沉默螺旋」。
「皮尤研究中心」也加碼解釋,事實上2016年的全國民調還算準確,(預測希贏3.3%最後贏2.1%),但美國總統大選是以選舉人票為單位,希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用,最後川普拿下所有的搖擺州,入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意,地方往往沒有全國性民調那種資源,四年前他們就忽略了在最後關頭,投給川普的搖擺選民數量,也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民,他們到底支持誰,種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向,最後很可能導向「護主」的結果,讓民調不盡然客觀。
那這些問題2020年還會再重演嗎?老實說,有些變數還是很難避免,《紐約時報》就整理了,和四年前相比,哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。
更精準的第一點就是,搖擺選民減少了。
四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民,但今年跟民調人員說:嗯~我還沒想好,的搖擺選民數量變少了,四年前的這個時候,大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰,或是打算投給小黨候選人,但今年這群人的數量只剩一半,而且其中支持川普的人也老早就表態,尤其是搖擺州的白人工人階級選民。
更精準的第二點是,選民教育程度的加權。
大家要有個概念,民調準不準確,完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」,也就是每個族群的意見都要被採納進來,但這真的非常難做到,最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國,如果你跑去郊區教堂裡做民調,那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果;但如果你對大學生進行抽樣,最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示,受過高等教育的選民,比較願意接受民調訪問,每個都是選我選我~而那些較保守、教育程度較低的選民,他們的聲音就很難反映在民調上,所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權,民調就會充斥太多年輕大學生的意見,導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響,結果導致2016「爆冷門」。
有鑑於4年前的「教訓」,今年有越來越多民調機構,把選民教育程度的權重提高了,簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點,把教育程度較低的受訪者音量調高一點,讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來,美國各家民調機構做的幾十個調查中,已經有半數增加教育程度的權重,是先前的兩倍多(約20%)。
可能比2016年更糟糕的是,網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷,但過去幾個月來,越來越多機構採用網路民調的方式,比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單,就是直接抓一群網路群組成員,然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權,這樣的作法成本很低又很方便,但非常容易有樣本代表性不足的結果,而且最後民調可能左傾。 (最好的方式是結合電話民調和網路民調,例如AP/NORC/VoteCast的民調,電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友,結果可能較為客觀。
另一個可能不太客觀的做法是:請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式,也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰,是希拉蕊還是川普呢?然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮,也可以減少錯誤,但卻很難避免系統偏差,導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答,自己是投給獲勝的那一方,沒有人會想承認自己投給輸家嘛!再說這四年來誕生不少首投族,又有不少人往生,像是疫情導致那麼多人死亡,也有很多人搬到別的地方去,硬把2016年的投票意向套用到今年,恐怕不太合適。
所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是:
#美民調失準
#選情霧茫茫
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
政黨 分類 在 薩多利Sartori 政黨的分類 - YouTube 的推薦與評價
... 的席次數)能讓其他 政黨 邀請它共同組成政府。2.勒索潛能:這是指一個 政黨 是否有足夠的實力,能對政府推動的政策形成阻力。薩托里對 政黨 的 分類 ,. ... <看更多>